相似家具屡见不鲜 家具“抄袭”已成完整链条 | 行业新闻 | 新闻

每当逛家居卖场时，总能看到很多“似曾相识”的家具。这些家具或是与国际知名设计雷同，或是与国内热销产品孪生。长久以来，企业之间相互模仿抄袭在家具行业内已成为秘而不宣的潜规则，产品外观则成为抄袭的重灾区。

在刚刚结束的广州家具展上，皇家现代、四海家具以及皇朝家私代理的意大利品牌均遭遇了“抄袭”事件。业内人士认为，由于抄袭侵权的成本低、利润高，侵权案件屡禁不止，而企业面对维权高成本和繁琐的流程，通常选择忍气吞声或私下和解，也放任了抄袭之风。

“相似”家具屡见不鲜

3月18日，在广州国际家具展开幕首日，香港皇朝家私发现其代理的意大利品牌TRECI(特瑞琪)被国内家具品牌孔雀王“抄袭”，产品相似度达90%以上。当天下午，TRECI家具第三代掌门人到展会场馆现场维权。

继孔雀王之后，森岩家具也被皇家现代家具点名，称其多款产品均是从皇家家具购得，略微改动后直接摆上展厅。森岩家具营销总监张文杰在媒体面前称产品不存在抄袭，也否认从皇家家具购买家具产品。张文杰称，“相似度100%在家具行业很普遍，几乎每家都类似，尤其是实木家具都差不多，没有说谁家抄袭谁家的”。记者致电森岩家具希望能采访相关人士，但未能如愿。

随后，在3月21日，四海家具也召开新闻发布会，状告艺家百年“抄袭”其专利产品。据记者了解，在本次广州展上，共有包括艺家百年、喜福、福鑫、玉环等四家企业不同程度“抄袭”四海家具去年设计的产品。

广州家具展上的“抄袭事件”并非个案，它折射出中国目前家具行业的一种不良之风，这股盛行的抄袭之风被业内人士戏称为“本土特色”，这与中国家居行业的发展年限短、行业门槛不高和企业领导者文化水平良莠不齐等诸多因素有关。

记者走访市场发现，将抄袭、仿冒之风称为“本土特色”并非毫无根据：在市场，品牌不同，外形相似的产品不胜枚举。在某卖场，爱依瑞斯的沙发拉齐奥系列与罗奇堡经典设计沙发MahJong系列就有颇多相像之处。实木和板式家具中，外观、款式大同小异的柜子、茶几、衣柜、桌椅更数不胜数。

利益驱使家具企业抄袭

“家具行业之所以抄袭之风盛行，是因为产品在研发、设计阶段，需要投入大量的人力物力，大型家具企业或能承担这笔费用，但对于大部分实力不强的中小企业来说，抄袭是最直接也是最便宜的捷径”，左右家私有限公司常务副总裁洪晓山如此理解企业抄袭的根源。

联邦家具北京公司总经理王建国也告诉记者，企业对产品的研发投入的心血非常大，在联邦光产品研发的团队就有300多人，从前期的科学市场调研，到市场流行趋势的判断和设计创新，再到产品研发、试推、改进，整个过程耗时长、花费多，但所推出的产品市场认同比率通常不到一半，而仿造、抄袭者模仿热销产品，不必承担市场风险也无需负担高额的成本。

皇朝家私公关总监陈瑞鑫则认为抄袭风盛行，是行业发展的一个必经过程。他说：“目前我国家居行业处于发展阶段，企业鱼龙混杂、良莠不齐，由于行业门槛不高，不少企业领导者文化水平不高，除了道德观念缺失外，这些领导者缺少产品设计创新和开发的理念，家族式经营模式也制约了设计师的发挥，最终选择仿冒、抄袭”。

北京皇家家具市场总监王俊表示，家具行业抄袭侵权现象泛滥主要原因是由于侵权的成本低、利润高，而维权条款缺乏标准化，让很多无良企业放胆抄袭，钻空侵权。

抄袭已形成完整链条

记者在采访中了解到，在一些中小规模的生产企业中流传着这样的生意经：出国看展，买版抄版，即使价格昂贵，只要得到一个新款仿造，即使只有七分像，也照样好卖。

玛荷尼家具代表王猛告诉记者，目前国内家具抄袭已经形成了一条比较完整、系统的链条。每到国际重大展会，这些企业都会出国观展，通过拍照、买版等方式，拿到新款产品的整体外观，然后在其小工厂内进行仿制、生产，最后运送到店内进行出售。王猛表示，这类产品虽然外观与正品很像，但品质却有天壤之别，因为在工艺、功能等其他细节方面有所欠缺，一般来讲，其价格也与正品相差悬殊。

王建国告诉记者，随着抄袭情况越来越严重，不少展会对此加强了防备，看展抄版的方式受到一定阻碍，这就衍生出了另一种抄袭方式，即购买品牌设计的新品系列，回到工厂后进行拆解、研究，掌握家具外观、内部构造、材质等，注重形似之外，也抓神似，借此提高家具价格。

企业不惜花费精力和金钱出国看展、耗费巨资购买正品家具，将抄袭发展成为完整链条，还是因为有利可图。某家具企业负责人告诉记者，购买一套中端正品家具的费用大约在5万-7万元不等，扣除企业拆解、投入生产所需的成本外，定价在2万-4万元之间，利润一般能成倍增长。

维权成本高，企业望而却步

面对肆意的抄袭，被抄袭的企业愤怒之余，也不乏采取法律手段维护自身权益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪晓山认为，由于家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高、时间跨度较长、产品生命周期短等因素，一些家具企业面对专利侵权时，宁愿选择私下和解。

中国消费者协会律师团团长邱宝昌告诉记者，家具侵权一般集中在外观设计方面，而外观设计申请专利需要的周期较长，一整套流程下来，基本为一年左右，而家具的更新换代频率却很快，或许专利权申请下来的时候家具已经更新换代。

另外，邱宝昌强调说，专利是否侵权很难鉴定，只有产品外观具有80%以上的相似率，才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，这就意味着，造假者只要略微修改产品的工艺、造型，就能很容易地避开侵权惩罚。即使认定侵权，造成的损失难以取证，也难以明确界定，只能酌情赔偿，赔偿金额一般在10万左右，企业维权付出的成本远比获得的赔偿多。

据记者了解，在申请专利保护方面，企业的反应也相对平淡，最主要的问题在于申请专利维权的成本太高，新开发的产品若全部申请专利，一来耗时长，二来增加成本，三则因为产品更新速度快。在采访中，不少家具企业表示，通过法律途径维权成本太高，在操作上并不现实。

业内人士认为，抄袭能够普遍存在，一是因为行业对抄袭行为的姑息;二是法律规则有相应的漏洞可钻，也给抄袭企业有可乘之机。